Статья 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивее это право, ничтожно.
Комментарии к статье
Вопросы пользователей (0)
Задавайте ваши вопросы
Никто не задавал вопросов, вы будете первым.
Комментируемая статья определяет ования обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и ования для отказа в обращении такого взыскания. Такое же регулирование предусматривалось и в прежней редакции данной статьи.
В п. 1 комментируемой статьи установлено ование обращения взыскания на заложенное имущество - неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Это ование непосредственно следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ, определяющих понятие залога: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как разъясняется в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10, закон не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, следовательно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является ованием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству.
Ования обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены в ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в п. 1 которой предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 названного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Положения п. 2 комментируемой статьи предусматрив ования для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество - это случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом нарушение признается незначительным, если:
Опровержение данной презумпции допускается, при этом бремя доказывания возлагается на заинтересованное лицо.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 сформулированы следующие разъяснения в отношении положений п. 2 комментируемой статьи: судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ); положения п. 2 комментируемой статьи также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на овании закона; при этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.
Согла разъяснению, данному в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, положения п. 2 комментируемой статьи об ованиях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются.
В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено исключение из приведенного выше общего правила. Установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей определено как нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом указано на возможность изменения указанного правила договором залога.
Пункт 4 комментируемой статьи предусматривает право должника и являющегося третьим лицом залогодателя прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию. Это право реализуется путем исполнения обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено. При этом установлено, что соглашение, ограничивее это право, ничтожно. Исходя из положений п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожность соглашения означает его недействительность независимо от признания его недействительным судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в ст. 167 ГК РФ, согла п. 1 которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В случае исполнения обеспеченного залогом обязательства (или его части) залогодателем - третьим лицом (не являющимся должником), к нему переходят права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ. Данный порядок действует в том случае, если договором залога не запрещен подобный способ исполнения обязательства (см. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-25368/2011).