Статья 1132 ГК РФ. Толкование завещания

Завещание представляет собой одностороннюю сделку, которая, с одной стороны, выражает волю наследодателя по поводу судьбы принадлежащего ему имущества, а с другой - создает права и обязанности для наследников только после открытия наследства. Своеобразие завещания как сделки определяет и особенности порядка его толкования. Они заключся в том, что, во-первых, завещание можно толковать только после смерти самого завещателя. Толкование его на более ранней стадии лишено практического смысла, так как не влечет каких-либо правовых последствий. Более того, законом прямо запрещено до открытия наследства разглашать как факт составления завещания, так и его содержание (ст. 1123 ГК).

Во-вторых, закон наделяет правом толковать завещание строго определенный круг субъектов: исполнителя завещания, нотариуса и суд. Это не означает, что наследники и другие заинтересованные лица не могут толковать завещание. Исходя из понимания этого документа, они определяют объем своих прав при обращении в нотариальную контору, к исполнителю завещания или в суд. Однако юридически значимое толкование могут дать только указанные в комментируемой статье лица. В конечном счете только суд разрешает жалобу или спор, ованные на различном толковании завещания наследниками и нотариусом.

Завещание по своему изложению может быть недостаточно понятным, ясным и даже противоречивым относительно как наследственного имущества, так и тех лиц, которым оно завещано.

Судами неоднократно рассматривалось дело о недействительности завещания гражданки Ш. Являясь членом садоводческого товарищества, свое имущество в виде паенакопления она завещала В. По иску другого наследника, заявленному после открытия наследства, нотариально удостоверенное завещание Ш. суд признал недействительным, сославшись на то, что уставом садоводческого товарищества паевые взносы не предусмотрены. Надзорная инстанция решение суда первой инстанции отменила, указав, что завещание Ш. было составлено в 1986 г., когда по сложившейся в то время нотариальной практике было принято указывать в качестве имущества не садовый домик с постройками и насаждения, а паевые накопления. Тем самым, по мнению надзорной инстанции, судом не установлено действительной воли завещателя по поводу судьбы принадлежавшего ему имущества. При новом рассмотрении дела суд в иске о признании указанного завещания недействительным отказал. Данное дело является примером того, что толкование представляет известную сложность и во многом носит оценочный характер.

Те же недостатки на практике встречся и при определении круга наследников по завещанию. В ряде случаев имущество завещается жене или единственному сыну без указания имени и фамилии. Само по себе отсутствие точного обозначения имущества или лиц, призываемых к наследованию, не ведет к признанию завещания недействительным. Проблема возникает с толкованием таких завещаний. Казалось бы, простая на момент совершения завещания, эта ситуация становится сложной и спорной, если брак будет в дальнейшем завещателем расторгнут либо у него появятся другие дети. Предусмотренная комментируемой статьей возможность толковать завещание призвана устранять неясти или восполнять пробелы в его содержании, с тем чтобы обеспечить наиболее полную реализацию предполагаемой воли завещателя.

Как установлено ст. 1132, при толковании завещания в первую очередь следует исходить из буквального смысла содержащихся в нем слов и выражений, т.е. речь идет о грамматическом толковании. И только во вторую очередь - прибегать к логическому или иному толкованию. На практике суды не всегда ограничився анализом текста завещания. Для понимания его смысла исследуются представленные сторонами письменные документы, заслушився свидетели, в том числе лица, которыми были удостоверены спорные завещания.

В этих же целях, т.е. для выяснения воли наследодателя в завещании, не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

В то же время проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя. Нередко родители завещ своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство, т.е. указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (п. 2 ст. 1122 ГК). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

Устранение недостатков завещания в виде неясти и пробелов при помощи толкования имеет свои пределы, за рамками которых завещание следует признавать недействительным. В приведенных выше примерах, толкуя завещание, можно, в частности, прийти к выводу, кого имел в виду наследодатель, завещая имущество своей жене или единственному сыну. Ситуация будет иной, если сыновей несколько, но кому из них конкретно переходит имущество, в завещании не указано. Недостатки такого завещания неустранимы при его толковании - по решению суда оно должно признаваться недействительным.