Статья 339 ГК РФ. Условия и форма договора залога

Комментируемая статья определяет форму и существенные условия договора залога.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согла положению ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В контексте вышеизложенного положения п. 1 комментируемой статьи закрепляют существенные условия для договора залога. К ним относятся: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В ранее действующей редакции ст. 339 ГК РФ существенным условием договора залога являлась оценка предмета залога. Действующая редакция ст. 339 ГК РФ исключила оценку предмета залога из существенных условий договора.

Вместе с тем в соответствии со ст. 8 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе при использовании объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в качестве предмета залога.

При отсутствии согласования по какому-либо существенному условию договор считается незаключенным. Аналогичный вывод сделан и в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, где отмечается, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Кроме того, судебная практика исходит из более расширительного толкования существенных условий договора залога по сравнению с тем, как это закреплено в ГК РФ. Согла п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество, договор о залоге не может считаться заключенным.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 2620/10 по делу N А38-5402/2008 сделан вывод о том, что ни ст. 339 ГК РФ, ни ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержат ссылки на то, что в договоре об ипотеке, предметом которого являются несколько объектов, должна быть определена оценка каждого объекта в отдельности, а потому такое существенное условие договора, как оценка его предмета, следует признать согласованным, а вывод судов о незаключенности договора - безовательным.

Важно отметить, что в зависимости от предмета залога договор залога может содержать специальные требования. Согла ст. 9 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

При этом предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Из положений п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67 следует, что условия договора о залоге ценных бумаг, индивидуализирующие его предмет, могут оформляться несколькими взаимосвязанными документами.

Необходимо учесть, что законодатель также ввел и нововведение в части согласования условий овного договора, которые счится согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Таким образом, если из договора залога явствует, какое овное обязательство будет обеспечено залогом, при этом в овном договоре отсутствуют какие-либо существенные условия, то для подтверждения согласования условий по овному обязательству достаточно сделать ссылку на договор залога.

Поскольку договор залога, помимо существенных условий, содержит и несущественные условия, то стороны могут (по их взаимному согласию) включить в содержание договора условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. При этом невключение в договор данных условий не изменит существо договора залога и не повлияет на его заключенность.

Пункт 2 комментируемой статьи содержит несколько новых для российского правопорядка положений, которые применяются исключительно в отношении залогодателей - лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и вводят дополнительные гарантии для залогодержателя.

Первый случай, затрагивий непосредственно овное обязательство (обязательство, обеспеченное залогом), предусматривает, что в договоре залога описание овного обязательства осуществляется таким способом, который бы позволил определить овное обязательство на момент обращения взыскания на предмет залога, при этом допускается указание на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором, но в пределах определенной суммы.

Во втором случае речь идет лишь о предмете залога, который может быть описан любым способом, который позволил бы идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. При этом стороны могут согласовать, какое имущество будет обеспечивать залоговое обязательство, будь то все имущество залогодателя или определенная часть имущества, либо имущество определенного рода или вида. Так, например, в случае обеспечения овного обязательства залогом имущественного комплекса (является единственным имуществом залогодателя) в договоре залога в качестве предмета договора может быть указан либо в целом имущественный комплекс, либо только недвижимое имущество как часть имущественного комплекса, либо оборудование или транспортные средства как имущество определенного рода или вида.

Договор залога по общему правилу должен быть составлен в простой письменной форме, за исключением, если законом или договором не предусмотрена нотариальная форма договора залога. Подробно о письменной форме сделок сказано в ст. ст. 160, 161 ГК РФ. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. С учетом этого устная форма договора залога не допускается.

По соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законом, договор залога подлежит нотариальному удостоверению. Данное положение корреспондирует положению п. 2 ст. 163 ГК РФ, согла которому нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1. в случаях, указанных в законе;
2. в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Ранее положения ст. 43 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусматривали нотариальное удостоверение договора об ипотеке. В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 отмечалось, что положения п. 1 ст. 40 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" в части нотариальной формы договоров залога воздушных, морских и речных судов, железнодорожного подвижного состава и космических объектов не подлежат применению в связи с тем, что ВзК РФ, КТМ РФ и КВВТ РФ, иными законодательными актами нотариальная форма договора залога воздушного, морского и речного судна, железнодорожного подвижного состава, а также космических объектов не предусмотрена. Кроме того, стороны самостоятельно могут принять решение о нотариальном удостоверении договора залога, хотя такое требование не является обязательным.

Важно учесть, что договор залога подлежит обязательному нотариальному удостоверению в случае, если договор по овному обязательству нотариально удостоверен. Это правило представляет собой императивное предписание и действует как в случае, если овной договор имеет нотариальную форму в силу закона, так и в случае, если стороны согласовали нотариальную форму договора.

Если стороны условились нотариально оформить овной договор, который в соответствии с законом требует простой письменной формы, то договор залога, обеспечивий исполнение обязательств из овного договора, также подлежит нотариальному удостоверению.

Ранее действующая редакция комментируемой статьи содержало похожее положение, с более конкретизированным предметом. В частности, договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Данное положение дополнялось разъяснениями судебной практики. Так, из п. 44 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 следует, что при разрешении споров, связанных с залогом движимого имущества или прав на имущество, следует учитывать, что такой договор залога подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, когда обеспечиваемый залогом договор в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ должен быть заключен в нотариальной форме.

Действующая редакция п. 3 комментируемой статьи, по сути, обезличила предмет залога, в силу чего нотариальная форма овного договора является существенным условием для договора залога, вне зависимости от предмета залога.

Важной гарантией для соблюдения сторонами формы договора залога является положение о недействительности договора. Это положение не является новым, поскольку ранее действующая редакция ст. 339 ГК РФ содержала аналогичное положение (п. 4 ст. 339 ГК РФ). Кроме того, положение о недействительности договора залога в случае несоблюдения сторонами его формы вытекает и из положения п. 3 ст. 163 ГК РФ (см. комментарий к ст. 163 ГК РФ).