Статья 1242 ГК РФ. Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами

Статьи 1242 - 1244 ГК РФ посвящены понятию и деятельности организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

В них рассматрився договорные и квазидоговорные (возникие на ове закона) отношения с участием таких организаций.

Аналогом этих отношений являются отношения по доверительному управлению имуществом (гл. 53 ГК РФ).

Сходство проявляется даже в употреблении одинакового термина - "управление", который отражает специфику этих отношений и не имеет ничего общего с понятием управления, применяемым в сфере административных, властных отношений.

Более того, назвав договор договором доверительного управления имуществом, стороны могут воспользоваться нормами гл. 53 ГК РФ для достижения тех же целей, что предусмотрены в ст. 1242 и 1243 ГК РФ.

Это создает возможность разного правового регулирования одинаковых общественных отношений, что, конечно, нежелательно.

Разумеется, в настоящее время некоторые нормы гл. 53 ГК РФ могут применяться по аналогии к отношениям, регулируемым ст. 1242 - 1244 ГК РФ.

В абзаце 1 п. 1 комментируемой статьи дается определение организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и (или) смежными правами, и указывается овное направление деятельности такой организации.

Организация по управлению правами на коллективной ове - это некоммерческая организация, ованная на членстве. Следовательно, такая организация не должна преследовать извлечение прибыли в качестве овной цели своей деятельности и не вправе распределять полученную прибыль между участниками (членами).

Может ли такая организация вообще заниматься предпринимательской деятельностью? Поскольку прежнее законодательство (абз. 1 п. 1 ст. 45 Закона РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах") прямо устанавливало, что "организация, управляющая имущественными правами на коллективной ове, не вправе заниматься коммерческой деятельностью", а новое законодательство такой оговорки не содержит, следовательно, исходя из принципа исторического толкования правовых норм, следует считать, что такие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Содержащееся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи положение о том, что данная организация "ована на членстве", может пониматься двояко. В соответствии с некоторыми нормами в ГК РФ "членство" (участие) в юридическом лице означает возникновение между этим участником и юридическим лицом особых обязательственных отношений (например, ст. 116 ГК РФ - членство в потребительском кооперативе). Тот же смысл имеет содержащееся в ст. 118 ГК РФ указание о том, что фондом считается некоммерческая организация, "не имеющая членства": это означает, что у учредителей фонда не возникает никаких особых прав и обязанностей по отношению к фонду.

Однако в других случаях "членство" (участие) в юридическом лице означает, что этот участник не может быть участником других подобных юридических лиц (ст. 107 ГК РФ - производственный кооператив; ст. 69 ГК РФ - полное товарищество).

Следует считать, что в данном случае понятие "членства" имеет это последнее значение.

"Членство" обладателей авторских и смежных прав в этих организациях возникает только на ове договоров, указанных в п. 3 комментируемой статьи. Без заключения таких договоров никакого "членства" не может возникать. Если такой договор заключается с тем автором или обладателем смежных прав, который не желает или не может стать "членом" данной организации (например, потому что состоит в другой аналогичной организации), такой договор не может содержать никаких дискриминационных положений по сравнению с договором, заключенным с "членом" данной организации, и вообще лишать его каких-либо прав или возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности в связи с тем, что он не является "членом".

Как следует из абз. 1 п. 1 данной статьи, организации по управлению правами на коллективной ове действуют в соответствии с полномочиями, которые они получ от правообладателей - от авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав.

Указанные права предоставляются организации по управлению правами на коллективной ове в следующих двух случаях, указанных в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи:

1. когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено;
2. когда ГК РФ допускает использование авторских произведений и объектов смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Первый случай относится к праву использования объекта, на который существует исключительное право.

Правообладатель предоставляет указанной организации полномочия по управлению своими правами только в тех случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднено.

Это последнее слово - "затруднено" - является ключевым в данной норме. "Затруднено" означает либо нецелесообразность, либо даже практическую невозможность заключения отдельных лицензионных договоров с отдельными пользователями.

Известно, что подобные "затруднения" обычно касся не любых авторских произведений и объектов смежных прав, а только некоторых их категорий, причем только в отдельных сферах использования охраняемых объектов.

Например, автор комментария к ГК РФ в состоянии сам проследить за тем, кто и как издает и продает этот комментарий, у него не возникает затруднений при заключении индивидуальных договоров с пользователями, и потому в отношении этого объекта нет потребности передавать права на него в систему коллективного управления. В таком же положении находятся театральные спектакли, балеты, оперы и другие музыкальные произведения "больших" форм. Более того, такие объекты по закону не могут попадать в систему коллективного управления.

Иначе обстоят дела с произведениями "малых" форм. К ним относятся прежде всего песни, а также иные небольшие музыкальные, сценические и литературные произведения. Такие произведения обычно включся в систему коллективного управления, поскольку число их пользователей огромно, использование их носит зачастую разовый характер, а потому заключение в отношении таких произведений индивидуальных лицензионных договоров явно "затруднено".

Важно подчеркнуть, что этот критерий включения охраняемых объектов в систему коллективного управления (наличие или отсутствие затруднений при заключении индивидуальных лицензионных договоров) должен учитываться и применяться и в отношении произведений, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Второй случай, когда допустимо коллективное управление, относится к той сфере использования охраняемых объектов, в которой исключительное право не действует, где оно заменено правом на получение вознаграждения. Эти случаи перечислены в подп. 2 - 6 п. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Содержащаяся в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи норма устанавливает, что даже если в определенной сфере и для определенных случаев использования охраняемых объектов создана и действует организация по управлению правами на коллективной ове, другие юридические лица и граждане вправе осуществлять представительство интересов обладателей авторских и смежных прав.

Из этой нормы хотя и косвенно, но со всей очевидностью вытекает, что деятельность организации по управлению правами на коллективной ове является разновидностью деятельности по представительству интересов правообладателей, а само "управление правами" есть разновидность представительства (ст. 182 - 184 ГК РФ).

В пункте 2 данной статьи предусматривается, что сфера деятельности организации по управлению правами на коллективной ове может относиться к одному, нескольким или ко всем объектам авторских и смежных прав, к одному, нескольким или ко всем видам этих прав.

Эта норма не затрагивает вопроса о возможности существования двух или большего числа таких организаций, деятельность которых относится к одному и тому же виду объектов и к одному и тому же виду прав. Прямой - положительный - ответ на этот вопрос вытекает из абз. 2 п. 3 ст. 1244 ГК РФ: существование в подобных случаях двух или большего числа подобных организаций является допустимым.

Пункт 3 комментируемой статьи посвящен ованиям возникновения у организаций по управлению правами на коллективной ове полномочий "управлять" соответствующими правами.

Как следует из этого пункта, единственным таким ованием являются договоры, заключаемые этими организациями с правообладателями. Иными словами, из закона никаких таких полномочий не возникает. Исключение составляют указанные в п. 3 ст. 1244 ГК РФ случаи, относящиеся к аккредитованным организациям: тогда полномочия у аккредитованных организаций возник в силу закона.

В абзаце 1 п. 3 указывается, что такие договоры заключся в письменной форме. Несоблюдение этого условия не делает заключенный договор недействительным, однако влечет неблагоприятные последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК РФ.

Сами эти договоры именуются договорами о передаче полномочий по управлению правами. Содержание этих договоров раскрывается в п. 4 и 5 комментируемой статьи, а также в п. 1, 3 и 4 ст. 1243 ГК РФ.

Первая фраза абз. 2 п. 3 комментируемой статьи содержит норму, указывую на возможность заключения договоров о передаче полномочий как с членами этой организации, так и с иными правообладателями, не являющимися ее членами.

Эту фразу следует понимать таким образом, что организация имеет право заключать такие договоры не только с лицами, являющимися ее учредителями, но и с иными лицами.

Из этой фразы нельзя делать вывод о том, что договоры, заключаемые с членами этой организации, должны отличаться от договоров, заключаемых с иными лицами. Более того, как уже отмечалось в п. 4 комментария к данной статье, договоры с членами такой организации должны быть идентичны договорам с "нечленами".

Во второй фразе абз. 2 п. 3 комментируемой статьи регламентируется норма, возлагая на организацию обязанность заключения договора с любым правообладателем, обратившимся к ней с таким предложением, разумеется, "если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности такой организации".

Эта норма, таким образом, приравнивает данные договоры к публичным (ст. 426 ГК РФ), но термин "публичный договор" не применяется, потому что в публичном договоре сторона, на которую закон возлагает обязанность заключить договор, всегда является коммерческой, а в данном случае организация коллективного управления является некоммерческой.

Вместе с тем нет никаких сомнений в том, что правила, содержащиеся в ст. 426 ГК РФ, могут и даже должны применяться по аналогии к рассматриваемым договорам.

Что касается норм, содержащихся в ст. 445 и 446 ГК РФ, то они применимы к рассматриваемым договорам прямо, а не по аналогии.

В третьей фразе абз. 2 п. 3 комментируемой статьи предусматривается, что полномочия указанных организаций по управлению правами могут овываться также на договоре, заключенном с другой организацией, управляющей правами на коллективной ове, в том числе с иностранной организацией. Это так называемые договоры о взаимном представительстве интересов.

По сути, в таких случаях во взаимоотношениях, возниких между правообладателем и пользователем (лицензиатом), появляется не один, а два посредника. Однако наличие двух посредников в тех случаях, когда дело касается использования иностранных авторских и смежных прав в России (или использования за рубежом российских авторских и смежных прав), оправданно и необходимо.

Вместе с тем во взаимоотношениях внутри страны наличие двух посредников необованно ущемляет интересы правообладателей.

В первой фразе абз. 3 п. 3 данной статьи указывается на применимость к рассматриваемым договорам общих положений ГК РФ об обязательствах и договорах.

Поскольку нет никаких сомнений в том, что заключение таких договоров правообладателями является проявлением их правомочия распоряжения исключительным правом, следует признать, что данная норма повторяет п. 2 ст. 1233 ГК РФ, и потому не имеет особой правовой нагрузки.

В тех случаях, когда договоры, указанные в п. 3 комментируемой статьи, имеют признаки договоров присоединения, к ним применимы нормы ст. 428 ГК РФ.

Вторая фраза абз. 3 п. 3 предусматривает, что к рассматриваемым договорам не применяются специальные положения, касиеся договоров об отчуждении исключительных прав и лицензионных договоров. Из этой нормы логично сделать вывод о том, что рассматриваемые договоры не являются ни договорами об отчуждении исключительных прав, ни лицензионными договорами.

Тем не менее нет никаких сомнений в том, что в этих договорах уже содержатся многие условия, включиеся затем в лицензионные договоры, которые впоследствии заключся организацией коллективного управления с пользователями (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

В пункте 4 данной статьи содержится важная норма, в соответствии с которой сами организации по коллективному управлению правами не имеют права использовать те объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы им в управление.

По своей сути эта норма аналогична общей норме, содержащейся в п. 3 ст. 182 ГК РФ: "Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично".

Норма, содержащаяся в п. 4 комментируемой статьи, распространяется и на случаи, когда переданные в коллективное управление объекты могут использоваться свободно, но с выплатой вознаграждения правообладателю.

В пункте 5 комментируемой статьи содержатся нормы, закрепляющие за организацией по коллективному управлению право защищать в отношениях с третьими лицами права, переданные ей в управление на коллективной ове.

Из статьи 1243 ГК РФ с очевидностью следует, что у организации по управлению правами на коллективной ове возникает право заключать лицензионные договоры (и договоры о выплате вознаграждения) с пользователями и совершать определенные действия по исполнению этих договоров. Это относительные права такой организации; эти права осуществляются в относительных (договорных) отношениях.

А в пункте 5 ст. 1242 ГК РФ речь идет о неких правах на защиту, реализуемых во внедоговорных (абсолютных) отношениях. Эти права могут возникать у организаций коллективного управления лишь в том случае, если они получили от правообладателей не только право на заключение и исполнение соответствующих лицензионных договоров (и договоров о выплате вознаграждения), но и какие-то дополнительные права.

Эти дополнительные права не могут возникать просто в силу закона (например, только потому, что выступий в заключенном договоре партнер правообладателя именует себя "организацией по управлению правами на коллективной ове"). Эти дополнительные права должны быть переданы (предоставлены) самим правообладателем.

Ориентирами при формулировке в договоре этих дополнительных прав могут быть нормы, содержащиеся в п. 1 ст. 1007 ГК РФ ("Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора"), а также в п. 1 ст. 1020 ГК РФ ("Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление").

При этом приходится учитывать и норму, содержащуюся в п. 2 ст. 1243 ГК РФ, которая касается права правообладателя заключать лицензионные договоры непосредственно с пользователями.

Поэтому нормы п. 5 комментируемой статьи могут применяться только при условии включения в договор между организацией по коллективному управлению и правообладателями указанных выше дополнительных условий.

20. В абзаце 1 п. 5 речь идет о праве организации по коллективному управлению на совершение различных юридических действий, необходимых для защиты переданных им прав. В число этих действий включся действия по предъявлению требований в суде.

Представляется, что под требованиями, которые могут заявляться в суд, имеются в виду исковые требования, заявляемые такой организацией и касиеся прежде всего выплаты компенсации или возмещения убытков, причиненных использованием этих прав без заключения договоров, указанных в п. 1 ст. 1243 ГК РФ. Однако эти требования не могут состоять в обязании заключить такой договор.

Что касается иных юридических действий, то это прежде всего различные письма - предупреждения об имевших место случаях нарушения прав, которые могут содержать предложения о добровольном возмещении убытков (выплате компенсации) и о заключении договоров, предусмотренных в п. 1 ст. 1243 ГК РФ.

Все указанные выше юридические действия организация по коллективному управлению вправе осуществлять либо от имени правообладателей, либо от себя лично. Очевидно, что даже в этом последнем случае организация по коллективному управлению по запросу суда или другой стороны обязана сообщить имена (наименования) правообладателей, которые передали ей права.

21. В абзаце 2 п. 5 комментируемой статьи предусматрився некоторые добавления, касиеся аккредитованных организаций: они также имеют право, действуя от имени неопределенного круга правообладателей, предъявлять в суде требования, необходимые для защиты тех прав, управление которыми осуществляют такие организации.

Таким образом, под выражением "права, переданные в управление организации по коллективному управлению" понимся права конкретных правообладателей, а "права, управление которыми осуществляет аккредитованная организация" - это права неопределенного круга правообладателей.

Эти выражения следует запомнить, поскольку они имеют разное правовое значение, несмотря на их идентичность с точки зрения русского языка. Здесь законодатель поднялся до вершин "языка Эзопа".

22. В употребляемом в п. 5 выражении "предъявлять требования в суде" под словом "суд" имеется в виду суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд - п. 1 ст. 11 ГК РФ.

23. Хотя из абз. 2 п. 5 прямо не вытекает право аккредитованной организации совершать от имени неопределенного круга лиц юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет эта организация (кроме предъявления требований в суде), следует полагать, что аккредитованная организация имеет такое право.

24. В пункте 6 данной статьи содержится стандартная оговорка о том, что различные правовые вопросы, касиеся создания и деятельности организаций по коллективному управлению, могут регулироваться в других нормах ГК РФ и в законах о некоммерческих организациях.

Большое значение должен иметь типовой устав аккредитованной организации (п. 7 ст. 1244 ГК РФ).

Разумеется, остальные вопросы могут быть урегулированы в учредительных документах отдельных организаций по коллективному управлению, на что указано в п. 6 комментируемой статьи.

25. Из статей 1242, 1243 и 1244 ГК РФ следует, что многие существенные условия договоров, заключаемых организацией по коллективному управлению с правообладателями, а также договоров, заключаемых такой организацией с пользователями, определяются уставом такой организации.

Поэтому либо во всех таких договорах эти условия должны повторяться, либо в упомянутых договорах должна содержаться ссылка на этот устав, либо устав организации должен прилагаться к каждому такому договору.

В противном случае партнер организации по коллективному управлению вправе оспаривать эти условия.