Статья 389.28 УПК РФ. Апелляционные приговор, определение и постановление
1. Решениями суда апелляционной инстанции являются апелляционные приговор, определение и постановление.
2. Апелляционный приговор выносится от имени Российской Федерации в порядке, установленном статьями 297 - 313 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
3. В апелляционных определении, постановлении указывся:
1) дата и место вынесения определения, постановления;
2) наименование и состав суда;
3) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление;
4) данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции;
5) краткое изложение содержания решения суда первой инстанции;
6) краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции;
7) мотивы принятого решения;
8) решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению;
9) решение о мере пресечения.
4. В апелляционных приговоре, определении, постановлении указывся ования, по которым приговор признается законным, обованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции - законным и обованным, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо ования полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.
Комментарии к статье
Вопросы пользователей (0)
Задавайте ваши вопросы
Никто не задавал вопросов, вы будете первым.
Особенности, о которых говорится в ч. 2 ком. статьи, обусловлены тем, что согла ст. 389.9 непосредственным предметом рассмотрения апелляционной инстанции является не сам вопрос об уголовной ответственности обвиняемого как таковой, а проверка законности, обованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции, чем опосредованно затрагивается и вопрос об уголовной ответственности. Из опосредованного характера предмета рассмотрения апелляционной инстанцией вытекает, в частности, что она вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки (а соответственно, и критической оценки в своем решении) доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции, при условии получения на это согласия обеих сторон (ч. 7 ст. 389.13). Однако это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и они должны быть исследованы судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.
Представляется, что краткое изложение содержания решения суда первой инстанции (п. 5 ч. 3 ком. статьи) в решении апелляционной инстанции не должно сводиться к воспроизведению одной лишь резолютивной части проверяемого судебного решения. В него следует включать и сжатое описание фабулы дела, перечень и овное содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, включая результаты их оценки, то есть решение апелляционной инстанции должно касаться не только вопросов применения норм права, но и фактической стороны дела. В ином случае апелляционное решение трудно будет считать обованным и мотивированным.
Под мотивами решения (п. 7 ч. 3 ком. статьи) следует понимать обование в решении выводов апелляционной инстанции соответствующими аргументами по вопросам как применения норм права, так и фактической обованности проверяемого решения. Мотивированность - это внешнее выражение обованности судебного решения, что особо подчеркивается в ч. 4 данной статьи, которая требует от апелляционного суда приводить именно ования, почему приговор или иное судебное решение признся им законными, обованными, справедливыми. На практике это означает, что апелляционный суд должен опровергнуть в своем решении те доводы сторон относительно проверяемого решения, с которыми он не согласен, а также и те аргументы, которые не были, но объективно могли бы быть заявлены сторонами, если добросовестно исходить из всех обстоятельств данного дела. Другими словами, мотивированность решения применительно к апелляционному пересмотру есть разрешение в нем судом путем логического доказательства всех существенных противоречий в материалах дела.
Решение о мере пресечения (п. 9 ч. 3 ком. статьи) должно включать вывод о законности и обованности конкретными фактическими обстоятельствами необходимости продолжения применения той же самой меры пресечения либо ее изменения, а также указание (там, где это необходимо) на срок применения (продления применения) этой меры. Недопустимо ограничиваться в апелляционном решении лишь упоминанием о том, что следует "меру пресечения осужденному оставить без изменения", ибо это означало бы в этой части принятие немотивированного решения.