Статья 1168 ГК РФ. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

Правила, включенные законодателем в ст. ст. 1168 - 1170 ГК, отсутствовали в ранее действовавшем законодательстве (раздел VII ГК 1964 г.). Эти правила призваны способствовать смягчению формальных условий раздела общего имущества, когда наследникам по каким-либо причинам не удается договориться о распределении между собой в натуре наследства и они обращся в суд с требованием о разделе наследства (выделе из него доли). Устанавливая в ст. ст. 1168 - 1170 ГК преимущественное право отдельных категорий наследников на различное имущество при разделе наследства, а также порядок реализации этого права, законодатель стремился в максимальной степени учесть заслуживие внимания обстоятельства, связанные с имущественным положением соответствующих наследников, их взаимоотношениями с наследодателем.

До введения в действие части третьей ГК судебная практика применения ст. 252 ГК выработала критерий, ставший в определенной степени прообразом юридической конструкции преимущественного права, закрепленного в ст. ст. 1168 и 1169 ГК. Суд, рассматривая дело о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, мог в отдельных случаях (с учетом конкретных обстоятельств дела) передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (см. п. 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8). При этом вопрос о наличии существенного интереса должен решаться в каждом конкретном случае на овании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Комментируемая статья устанавливает преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Под неделимой понимается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ч. 1 ст. 133 ГК). Наиболее характерным примером неделимой вещи является автомобиль. Безусловно, физические свойства автомобиля позволяют чисто механически отделить кузов от шасси, снять двигатель и колеса, однако ни одна вещь, полученная в результате такого раздела, не может быть использована в своем первоначальном назначении - для перевозки грузов и пассажиров. Судебная практика признает неделимыми и такие вещи, раздел которых в натуре хотя и возможен без изменения назначения, однако влечет существенное ухудшение их технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство пользования и т.п. (см. п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

По общему правилу раздел имущества, в состав которого входит неделимая вещь (или выдел из него доли), производится путем передачи одному из сособственников неделимой вещи, который, в свою очередь, выплачивает остальным участникам общей собственности соответствующие компенсации (более подробно эти правила анализируются в п. п. 4 - 8 комментария к ст. 1165). Комментируемая статья устанавливает три категории наследников, которые имеют преимущественное право на получение неделимой вещи в счет своей наследственной доли. Особенность данного преимущественного права состоит в том, что вторая и третья категории наследников получ соответствующее преимущественное право лишь при отсутствии наследников первой категории, а в отношении жилых помещений - наследники второй категории получ его лишь при отсутствии наследников третьей категории. При этом отсутствие наследников может означать как отсутствие среди принявших наследство наследников, удовлетворяющих соответствующим условиям, так и их отказ от реализации преимущественного права.

К первой категории наследников, имеющих преимущественное право на получение при разделе наследства неделимой вещи в счет своей наследственной доли (п. 1 комментируемой статьи), относятся наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на эту неделимую вещь. Своим правом такие наследники могут воспользоваться преимущественно перед всеми другими наследниками, которые не являлись при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, хотя бы и пользовались такой вещью.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что под правило п. 1 комментируемой статьи в силу прямого указания п. 3 комментируемой статьи подпадает и являющееся, по существу, неделимой вещью жилое помещение, раздел которого в натуре невозможен. Следовательно, наследники, обладавшие при жизни наследодателя вместе с ним правом общей собственности на не подлежащее разделу в натуре жилое помещение, имеют преимущественное право на получение этого жилого помещения в счет своей наследственной доли перед всеми другими наследниками, в том числе и перед наследниками, отвечими условиям п. 3 комментируемой статьи, т.е. проживавшими ко дню открытия наследства в этом жилом помещении и не имеющими иного жилья.

В литературе высказывалось опасение, что наделение преимущественным правом наследников, не проживавших в жилом помещении, но владевших им на праве общей собственности с наследодателем (п. 1 комментируемой статьи), может повлечь автоматическое выселение проживавших в этом жилом помещении наследников. Подобные опасения не лишены ования, во всяком случае в отношении тех жильцов, которые прожив в жилом помещении в качестве членов семьи собственника. Действующее с 1 января 2005 г. правило предусматривает, что переход права собственности на жилое помещение к другим лицам является ованием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК). Это правило, однако, не распространяется на тех лиц, которые заним жилое помещение по договору найма, поскольку переход права собственности на это помещение не влечет расторжения или изменения договора найма, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма (ст. 675 ГК).

Ко второй категории относятся наследники, которые не были при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовались этой вещью (п. 2 комментируемой статьи). Закон, указывая постоянное пользование имуществом в качестве критерия для наделения соответствующих наследников преимущественным правом на это имущество, не обусловливает такое пользование какими-либо ограничениями, связанными с его продолжительностью или субъектным составом пользователей.

Отсутствие в п. 2 комментируемой статьи указания на то, что постоянное пользование должно было иметь место на момент открытия наследства, не позволяет сделать вывод о том, что дее ование воспользоваться преимущественным правом пользование могло начаться и после открытия наследства. Не может быть также признано преимущественное право и за наследником, который, длительное время пользуясь имуществом наследодателя, прекратил это пользование до открытия наследства.

В то же время наследнику не может быть отказано в предоставлении преимущественного права на овании п. 2 комментируемой статьи, если соответствующим имуществом он постоянно пользовался не индивидуально, а совместно с другими лицами.

Все перечисленные вопросы должны разрешаться судом при рассмотрении дела о разделе наследства (или выделе из него доли).

Особого внимания требует толкование собственно понятия постоянного пользования. С учетом содержания наследственных отношений необходимо сделать вывод, что в п. 2 комментируемой статьи имеется в виду не только категория "пользования" жилым помещением членами семьи собственника (ст. 292 ГК), но и более широкий круг отношений, в том числе случаи, когда режим постоянного пользования был ован не на формальном наделении лица каким-либо титулом (наем имущества, доверенность на управление транспортным средством и т.п.), а на фактически сложившихся отношениях между наследодателем и соответствующим пользователем. Разумеется, не могут быть отнесены к постоянному пользованию случаи неправомерного пользования чужой вещью, когда такое пользование осуществлялось без ведома собственника или вопреки его воле.

С учетом достаточно широко сформулированного законодателем критерия наделения наследников преимущественным правом необходимо установить четкое соотношение положений п. п. 2 и 3 комментируемой статьи. В п. 3 комментируемой статьи законодатель использовал не только критерий отношения наследника к соответствующему имуществу (право общей собственности или постоянное пользование), как это было сделано в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, но и критерий имущественного положения наследника (отсутствие у него иного жилого помещения).

Разграничение правил п. п. 2 и 3 комментируемой статьи необходимо прежде всего потому, что в п. 2 говорится о постоянном пользовании неделимой вещью, а в п. 3 - о проживании в жилом помещении, что также может рассматриваться как пользование им. Поэтому положения п. 3 комментируемой статьи, содержащие более строгие требования, должны в отношении преимущественного права на жилое помещение иметь приоритет перед положениями п. 2 комментируемой статьи, содержащего более мягкие условия предоставления преимущественного права. Следовательно, к не подлежащему разделу в натуре жилому помещению правила о преимущественном получении кем-либо из наследников этого помещения в счет его наследственной доли на овании п. 2 комментируемой статьи могут применяться лишь при отсутствии среди наследников лиц, удовлетворяющих условиям п. 3 комментируемой статьи (т.е. проживих в жилом помещении на момент открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения).

Преимущественные права третьей категории наследников сформулированы в п. 3 комментируемой статьи для случаев, когда в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и т.п.), раздел которого в натуре невозможен. Действующее законодательство не содержит каких-либо общих критериев, позволяющих определить, какое жилое помещение можно разделить в натуре, а раздел какого невозможен. Вопрос о возможности или невозможности раздела соответствующего жилого помещения должен всякий раз решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом в современных условиях, очевидно, должны сохранить свое значение критерии, выработанные судебной практикой применительно к ранее действовавшему законодательству. В частности, раздел квартиры в натуре допустим, когда: приходящаяся на истца доля жилой площади позволяет выделить ему изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат (см. п. 15 действовавшего до 2007 г. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возниких в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР"); имеется техническая возможность передачи соответствующему наследнику изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), оборудования отдельного входа (см. п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Эта судебная практика получила свое закрепление в новом Жилищном кодексе, предусмотревшем, что раздел жилого помещения в доме жилищного кооператива допускается в случае, если каждому из лиц, имеющих право на пай, "может быть выделено изолированное жилое помещение или имеется техническая возможность переустройства и (или) перепланировки неизолированных помещений в изолированные жилые помещения" (ч. 1 ст. 127).

Как следует из п. 3 комментируемой статьи, при отсутствии среди наследников лиц, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение (раздел которого в натуре невозможен), преимущественное право на получение этого помещения в счет своей наследственной доли имеет наследник, проживавший в этом помещении ко дню открытия наследства и не имеющий иного жилья.

Закон, как видим, не содержит четких указаний относительно того, в каком качестве соответствующий наследник должен был проживать в жилом помещении, а также относительно того, что следует понимать под выражением "не имеющие иного жилого помещения". Очевидно, что эти вопросы также отнесены к компетенции суда, который, рассматривая дело о разделе наследства (выделе из него доли), должен будет на ове указаний п. 3 комментируемой статьи определить лицо, в наибольшей степени нуждееся в жилом помещении.

В то же время представляется вполне возможным высказать ряд соображений, касихся границ применения условий, которые д в соответствии с п. 3 комментируемой статьи преимущественное право на получение жилого помещения в счет своей наследственной доли при невозможности раздела этого помещения в натуре. Прежде всего очевидно, что, говоря о "проживании", закон, несмотря на отсутствие прямого указания об этом, имеет в виду постоянное или преимущественное проживание наследника в соответствующем помещении, а не временное пребывание в нем в связи с краткосрочной или периодической потребностью наследника (учеба, каникулы, командировка и т.п.). В то же время не должно иметь значения, в каком качестве проживает в жилом помещении наследник - в качестве члена семьи собственника жилого помещения или по договору с последним. Закон, наконец, не ставит такого условия, как обязательное совместное с наследодателем проживание в этом помещении ко дню открытия наследства.

С другой стороны, условие об отсутствии у наследника "иного жилого помещения" должно, по нашему мнению, толковаться практически дословно, как отсутствие у наследника жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или по договору социального найма (не исключему последующую приватизацию). Иное толкование неизбежно привело бы к противопоставлению возможности получить жилое помещение в собственность и обладания иным жилым помещением по договору найма, что заведомо ущемляет права наследника на получение имущества в собственность.

В то же время, рассматривая обстоятельства конкретного дела, суд может принять решение о наличии преимущественного права на жилье и у наследника, имеющего в собственности иное жилое помещение, когда такое помещение не может быть использовано для проживания (расположено вне региона постоянного жительства наследника, не отвечает санитарным и техническим требованиям, используется наследником совместно с другими лицами и т.д.) с учетом его профессионального, имущественного и семейного положения.

Так, судебная практика (см. Постановление Президиума Московского областного суда от 12 января 2005 г. N 15) исходит из того, что при разрешении споров о преимущественном праве на жилое помещение из состава наследства, когда наследник имеет другое жилое помещение, необходимо выяснить причину проживания наследника на спорной жилой площади, где расположено жилое помещение наследника и что оно собой представляет, пригодно ли оно по своему состоянию для использования по назначению и насколько у такого наследника имелась и сохраняется реальная возможность проживания в таком помещении. Все эти и иные обстоятельства должны приниматься во внимание, поскольку они могут иметь значение для разрешения спора о преимущественном праве того или иного наследника на жилой дом (квартиру).

Приведенные примеры убежд в том, что законодатель обованно ушел от выработки детальных критериев соответствия наследников условиям предоставления преимущественного права, предусмотренного п. 3 комментируемой статьи, установив лишь самые общие требования. Отдавая разрешение названных и многих других коллизий на усмотрение суда, законодатель недвусмысленно указал, что наличие у наследника на праве собственности иного пригодного для проживания жилья не позволяет ему претендовать на преимущественное получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, входящего в состав наследства.

Вне сферы законодательного регулирования остается и ряд общих вопросов, связанных с установленным комментируемой статьей преимущественным правом на неделимую вещь. Следует отметить прежде всего случаи, когда критериям, предусмотренным п. п. 1 - 3 комментируемой статьи, отвеч одновременно несколько наследников. Заслуживает быть упомянутой и ситуация, когда с учетом достаточно широко сформулированных критериев о постоянном пользовании вещью (п. 2) или о проживании в жилом помещении (п. 3) будут сталкиваться преимущественные права нескольких лиц, которые хотя и отвеч названным критериям, но пользуются имуществом в течение разных сроков или прожив в жилом помещении на различных ованиях. Все перечисленные коллизии должны будут рассматриваться судом при разрешении конкретного дела о разделе наследства (выделе из него доли).

Предусмотренное комментируемой статьей преимущественное право на неделимую вещь подлежит применению к отношениям по разделу наследственного имущества в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164 ГК).