Статья 374 ГК РФ. Представление требования по независимой гарантии

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии предоставляется гаранту с соблюдением следующих обязательных условий:

1. требование предоставляется в письменной форме. Письменная форма требования подразумевает составление документа, подписанного уполномоченным лицом. Если требование подписывает лицо, уполномоченное на такие действия доверенностью, требование должно содержать ссылку на такую доверенность, а ее копия приложена к требованию. Письменная форма также будет считаться соблюденной, если требование направлено посредством электронной связи и заверено электронной цифровой подписью уполномоченного лица;
2. к требованию прилагся документы, указанные в гарантии. Как правило, это документы, подтверждие факт нарушения принципалом обязательств по овному договору;
3. в требовании или в приложении к нему должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом овного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Гарантией, как правило, предусматривается необходимость предоставления документов, подтверждих факт нарушения принципалом обязательств по овному договору. Такими документами могут являться: первичная бухгалтерская документация (товарно-транспортные накладные, путевые листы), акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), выписки со счетов о получении денежных средств от должника и пр.;
4. требование предоставляется до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Окончание срока, на который выдается гарантия, влечет ее прекращение, а равно освобождает гаранта от обязательства произвести уплату денежной суммы по ней.

Несоблюдение указанных условий дает право гаранту отказать в удовлетворении требования. Так, суд, установив, что согла условиям банковской гарантии, выданной ответчиком, последний обязался по первому письменному требованию об уплате суммы, на которую выдана гарантия, при условии одновременного подтверждения факта неосуществления принципалом своих обязательств по договору, сделал вывод о том, что исходя из буквального толкования текста названного обязательства гаранта, в том числе и из перевода, предложенного истцом, судом в обжалуемых актах, по мнению коллегии, был сделан правомерный вывод о необходимости письменного подтверждения неисполнения обязательств по договору подряда принципалом. Поскольку истец не представил суду таких доказательств, то суд пришел к правомерному выводу о том, что бенефициаром не были выполнены условия банковской гарантии, в связи с чем отказ гаранта от платежа банковской гарантии является обованным, а исковые требования не подлежат удовлетворению.