Статья 173.1 ГК РФ. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

Комментируемая статья устанавливает ование недействительности сделки, совершенной без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом (речь идет о ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах, регулирующих гражданско-правовые отношения). Такая сделка либо оспорима, либо ничтожна (последнее имеет место быть в силу прямого указания закона). Исключением могут быть случаи, когда закон не связывает с отсутствием согласия на совершение сделки никаких правовых последствий для управомоченного лица.

Оспоримость сделки является общим правилом, поскольку согласие иного лица или органа устанавливается в интересах стороны сделки (согласие органа опеки и попечительства на сделку несовершеннолетнего, согласие совета директоров на совершение крупной сделки и др.). Если согласие на сделку установлено в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка обованно считается ничтожной. Если бы третьему лицу всякий раз нужно было оспаривать сделку, нарушую его интересы, это было бы несправедливым ограничением его свободы.

Кроме того, п. 1 комментируемой статьи указывает, что законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. В качестве примера установления таких последствий сделки, совершенной без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, можно привести положения п. 3 ст. 73 ГК РФ (участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества; при нарушении этого правила товарищество вправе по своему выбору потребовать от такого участника возмещения причиненных товариществу убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды).

К числу подобного рода последствий можно также отнести выплату указанному лицу фиксированной суммы неустойки и т.п.

В п. 2 комментируемой статьи установлено условие признания указанной категории сделок недействительными: в случае если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Данное положение подлежит применению постольку, поскольку законом не установлено иное.

В этом положении реализуется принцип добросовестности (ст. 1 ГК РФ). Сделка может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия. Иное может быть установлено законом. В некоторых случаях сделка признается недействительной, даже если другая сторона в сделке не знала или не должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого на нее согласия (см. ст. 175 ГК РФ).

В комментируемой статье (п. 3) содержится запрет для лица, давшего необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, возможности оспаривать эту сделку по ованию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. Это положение аналогично положению п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Применимое законодательство:

• ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";
• ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
• ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях";
• ФЗ от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях";
• ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".