Статья 136 ГК РФ. Плоды, продукция и доходы

В случае если в результате использования вещи образуются плоды, продукция и доходы, то указанные объекты являются собственностью собственника вещи, в результате использования которой они образуются. Исключение составляют случаи, предусмотренные законами, иными правовыми актами, договором или содержанием отношений.

Под плодами следует понимать продукты растительного происхождения, полученные, как правило, от кустарниковых и древесных пород растений.

Принадлежность плодов, продукции и доходов на праве собственности собственнику вещи, от использования которой они были получены, определяется независимо от того, кто использует данную вещь. Необходимо отметить, что до внесения в комментируемую статью изменений ФЗ от 02.07.2013 N 142-ФЗ комментируемая статья предусматривала, что плоды, продукция и доходы принадлежат лицу, использующему это имущество на законном овании, то есть, например, на овании договора аренды, договора безвозмездного пользования (договора ссуды) и т.п.

На наш взгляд, внесенные изменения в комментируемую статью вышеуказанным Законом представляются не вполне верными с точки зрения происхождения плодов, продукции и доходов, а также с точки зрения справедливости, поскольку получение таких вещей возможно только в случае непосредственного использования вещи, посредством которой они были получены. Собственник же такой вещи может ее и не использовать, а передать на овании гражданско-правового договора иному субъекту в целях использования данной вещи. В связи с чем субъект, которому вещь была передана, будет ее использовать своими силами, затратами и средствами. Поэтому считаем, что наиболее верной являлась предыдущая редакция комментируемой статьи, предоставляющая право собственности на плоды, продукцию и доходы лицу, непосредственно использующему вещь, в результате чего образуются плоды, продукция и доходы.

Суды, рассматривая гражданские дела, связанные с разграничением права собственности, приходят к выводу, что комментируемая статья может применяться и в отношении объектов гражданских прав, находящихся в совместном владении. Так, ФАС Северо-Кавказского округа, разрешая дело по иску ООО "Целина" о взыскании неовательного обогащения с предпринимателя В.А. Земляковой, отметил, что с применением комментируемой статьи в новой редакции можно сделать вывод о то, что такой специфический объект права долевой собственности, как разведочно-эксплуатационная скважина на воду, специально предназначен для добычи общераспространенного полезного ископаемого - подземной воды. Совместное владение данной вещью (скважиной), при отсутствии в Законе о недрах запрета на частную собственность в отношении добываемых полезных ископаемых, предполагает, что плоды, добытые одним из совладельцев, обладим лицензией, становятся собственностью и других совладельцев вещи, с использованием которой осуществляется добыча. Совладелец, не имеющий лицензии, не может в такой ситуации считаться пользователем, не имеющим на это законных ований. Соответственно, к предпринимателю В.А. Земляковой неприменимы нормы о неовательном обогащении.