Статья 1513 ГК РФ. Порядок оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Следует считать, что из п. 1 комментируемой статьи вытекает: предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено только по ованиям и в сроки, которые предусмотрены в ст. 1512 ГК РФ, хотя слово "только" здесь не указано.

Никакой иной правовой нагрузки п. 1 не несет, тем более что все содержание этого пункта изложено более полно и я в п. 2 и 3 комментируемой статьи.

В соответствии с п. 2 если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по ованиям, предусмотренным в подп. 1 - 4 п. 2 и в п. 3 ст. 1512 ГК РФ, то должно быть подано возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

О палате по патентным спорам см. п. 3 ст. 1248 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по ованию, предусмотренному в подп. 5 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в палату по патентным спорам. Возражение может быть подано заинтересованным обладателем исключительного права на аналогичный или сходный до степени смешения товарный знак, охраняемый в одном из государств - участников Парижской конвенции.

О палате по патентным спорам см. ст. 1248 ГК РФ.

Под "заинтересованным [зарубежным] обладателем исключительного права" следует понимать как правообладателя, так и лицензиата, получившего исключительную лицензию.

В соответствии с абз. 2 п. 3 комментируемой статьи если предоставление правовой охраны товарному знаку оспаривается по ованиям, предусмотренным в подп. 6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ, то подается возражение в Роспатент. Возражение может быть подано любым заинтересованным лицом.

В тех случаях, когда возражение подано, заявитель должен доказать свой "интерес" в оспаривании: он должен указать, какие его права и законные интересы затрагився существованием права на товарный знак.

Пункт 4 данной статьи относится к результатам рассмотрения указанных возражений; он также содержит отсылку к нормам ст. 1248 ГК РФ.

Устанавливается, что по поступившему возражению принимается либо решение о признании недействительным предоставления охраны товарному знаку (полностью либо - в соответствующих случаях - частично), либо решение об отказе (об отклонении возражения).

Предусматривается, что то или иное решение выносится федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, т.е. Роспатентом.

В связи с этим следует считать, что рассмотрение возражений в палате по патентным спорам заканчивается не вынесением решения, а принятием какого-то другого акта, который утверждается решением Роспатента.

Как указывается в ст. 1248 ГК РФ, решения, принятые по возражениям, вступ в силу со дня их принятия. Эти решения могут быть оспорены в суде "в установленном порядке" (п. 2 ст. 1248 ГК РФ).

Это означает, что если возражение было заявлено физическим лицом, не являющимся предпринимателем, то судом, компетентным пересматривать принятое решение, является суд общей юрисдикции.

В остальных случаях решение может быть пересмотрено арбитражным судом.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи, если предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью, то свидетельство на товарный знак и соответствующая запись в Государственном реестре товарных знаков аннулируются. Если же предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным лишь частично, то владельцу товарного знака выдается новое свидетельство, а в запись Государственном реестре товарных знаков вносятся соответствующие изменения.

Кроме того, в соответствии со ст. 1506 ГК РФ производятся публикации в официальном бюллетене Роспатента.

В пункте 6 комментируемой статьи регулируются некоторые вопросы, касиеся судьбы лицензионных договоров, заключенных до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

По своему содержанию эта норма аналогична той, которая предусмотрена в абз. 2 п. 4 ст. 1398 ГК РФ.

Поскольку комментируемая норма указывает, что такие лицензионные договоры "сохраняют свое действие в той мере, в какой они были исполнены к моменту принятия решения", то отсюда должен быть сделан вывод, что остальные положения таких лицензионных договоров счится прекратившимися, причем с обратной силой, с момента вступления договора в действие. Этот общий принцип сомнений не вызывает.

Однако если принятое решение аннулирует правовую охрану товарного знака не полностью, а лишь частично, то указанные лицензионные договоры не прекращся, а изменяются.

К случаям, рассматриваемым в п. 6 комментируемой статьи, должны применяться нормы ст. 180, 450 - 453 ГК РФ.