Статья 1372 ГК РФ. Промышленный образец, созданный по заказу

Комментируемая статья является новеллой в ГК РФ. Ранее в российском гражданском законодательстве был известен только авторский договор заказа.

Как и в некоторых других случаях, здесь явно чувствуется влияние авторского права, в данном случае ст. 1288 ГК РФ.

Несомненно, что на решение законодателя в данном случае повлияла, кроме необходимости легализации уже существующей практики, близость произведений дизайна, а также декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов.

Вместе с тем законодатель не придал договору патентного заказа всеобъемлющий характер, т.е. не предусмотрел договоры о создании по заказу изобретений и полезных моделей, что представляется в определенной степени нелогичным, поскольку в практике такие договоры получили довольно широкое распространение.

Законодатель прямо не указывает вид договора, который может заключаться между сторонами с целью создания промышленного образца.

Однако используемая в комментируемой статье терминология ("заказчик", "подрядчик", "исполнитель") свидетельствует, что это может быть только договор подрядного типа.

Следует особое внимание уделять цели договора: создание промышленного образца по заказу. При этом сделанная по заказу разработка должна быть на уровне охраноспособного художественно-конструкторского решения с оформлением соответствующих документов заявки.

При заключении договора заказа на создание промышленного образца уместно включать в договор патентно-правовые гарантии, т.е. условие о соответствии полученного результата критериям патентоспособности. Следует иметь в виду, что результат художественно-конструкторского творчества получает правовую охрану не с момента придания ему объективной формы, как это происходит с объектами авторского права, а после проведения экспертизы и признания его охраняемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В пункте 1 комментируемой статьи определены предмет договора патентного заказа и принадлежность права на промышленный образец, созданный по заказу.

По замыслу законодателя предметом указанного договора является создание промышленного образца. Однако одного этого указания недостаточно, поскольку передать нематериальный результат работы невозможно. Поэтому необходимо дополнительное указание на передачу заказчику права на получение патента.

Таким образом, толковать предмет договора патентного заказа следует расширительно, включая в него не только нематериальный результат творческой деятельности подрядчика (исполнителя), но и передачу права на получение патента заказчику.

В пункте 1 закреплена диспозитивная норма о принадлежности права на получение патента и исключительного права на созданный промышленный образец заказчику.

Вполне очевидно, что стороны договора патентного заказа могут включить в договор иное условие о принадлежности права на промышленный образец.

Примечательно, что в данном случае действует противоположная презумпция по сравнению с нормой ст. 1371 ГК РФ о принадлежности права на получение патента и исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение НИОКР, которые прямо не предусматривали их создание.

В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности заказчику права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

В этом случае подрядчик (исполнитель) правомочен, поскольку в договоре не предусмотрено иное, использовать промышленный образец для собственных нужд на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента.

Гражданский кодекс не дает определение термина "для собственных нужд", поэтому в договоре целесообразно указывать, в чем состоят такие нужды (на собственном предприятии, в сфере официальной деятельности и т.д.).

В пункте 3 комментируемой статьи определены правовые последствия принадлежности подрядчику (исполнителю) права на получение патента и исключительного права на промышленный образец, созданный по заказу.

Эти последствия, по сути, идентичны тем последствиям, которые указаны в п. 5 комментария к данной статье.

В пункте 4 комментируемой статьи урегулированы вопросы выплаты вознаграждения автору созданного по заказу промышленного образца.

Вознаграждение автору, не являющемуся патентообладателем, выплачивается по правилам, предусмотренным п. 4 ст. 1370 ГК РФ (см. комментарий к указанному пункту).

На практике указанное вознаграждение выплачивается патентообладателем, которым в зависимости от условий договора патентного заказа может быть как заказчик, так и подрядчик (исполнитель).

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавлився договором между патентообладателем и автором, в случае спора - судом.