Статья 1370 ГК РФ. Служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец

В комментируемой статье предусмотрено правовое регулирование отношений в сфере служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, которой в ранее действовавшем патентном законодательстве соответствовал п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ.

В целом анализируемая статья состоит из норм трудового права, что в известной степени нарушает, с учетом наличия также многочисленных норм административного права, включенных в раздел VII, целостность и цивилистический характер ГК РФ.

Первоначально, согла абз. пятому п. 2 ст. 8 Патентного закона в редакции 1992 г. и п. 10 Постановления Верховного Совета РФ "О введении в действие Патентного закона РФ", предусматривалось принятие специального закона о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах.

Следует отметить, что специальное законодательство о служебных изобретениях получило довольно широкое распространение в мире, например Швеции (1949 г.), Дании (1955 г.), ФРГ (1957 г.), Финляндии (1967 г.), Норвегии (1970 г.), Франции (1979 г., 1980 г.).

Законодательство зарубежных стран о служебных изобретениях, при всем их многообразии, можно условно разбить на две группы, отражие в данной области либо неоклассическую либеральную модель, либо социально ориентированную модель рыночной экономики.

Характерным примером приверженности к неоклассической либеральной модели (первая группа) является опыт нормотворчества в США. В этой стране отсутствует специальное законодательство о служебных изобретениях, нет упоминания о них и в Патентном законе США. Здесь правоотношения в связи со служебными изобретениями регулируются судебными прецедентами и трудовыми договорами, преимущественно индивидуальными. Согла таким договорам служебные изобретения принадлежат работодателю и в большинстве случаев вознаграждение за них работнику не выплачивается. Большое распространение получили договоры, предусматривие передачу работниками их будущих изобретений работодателю на безвозмездной ове.

Вторая группа стран, тяготеющая к социально ориентированной модели рыночной экономики, - преимущественно страны Западной Европы, в которых действует законодательство о служебных изобретениях. Общим для законодательства этой группы стран является социальная направленность, проявляющаяся в гарантии вознаграждения за труд изобретателя, более адекватном подходе к балансу интересов заинтересованных сторон. Здесь овополагий принцип - принадлежность служебного изобретения работодателю в сочетании с материальным стимулированием творческой активности работника.

В пункте 1 комментируемой статьи дается легальное определение служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца (далее сокращенно - служебное изобретение): изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Следовательно, изобретение признается служебным в двух случаях - в связи с выполнением работником:

• своих трудовых обязанностей;
• конкретного задания работодателя.

Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором, согла ст. 57 Трудового кодекса РФ, в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид получаемой работником работы, т.е. конкретное содержание труда, например, если оборудование впервые поставлено в Российской Федерации и работы по его обслуживанию пока не регламентированы). Именно в трудовой договор, понятие которого раскрыто в ст. 56 ТК РФ, должно быть включено условие об осуществлении работником изобретательской или иной творческой деятельности, входящей в его трудовые обязанности.

Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя (например, в рамках порученной работнику исследовательской работы) предполагает осуществление изобретения вне круга его трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором.

Такая возможность вытекает из нормы ст. 60 ТК РФ, которая, в принципе, запрещает требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Именно к "иным федеральным законам" относится ГК РФ.

Вместе с тем следует полагать, что конкретное задание работнику должно входить в сферу деятельности работодателя. Кроме того, весьма существенно, чтобы все условия конкретного задания были согласованы, по аналогии со ст. 60.2 ТК РФ, работодателем с работником в письменной форме.

В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрено, что право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), что, в принципе, дублирует норму ст. 1356 ГК РФ о том, что право авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец неотчуждаемо и непередаваемо.

В пункте 3 комментируемой статьи закреплена диспозитивная норма, согла которой исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Как следует из вышеизложенного, концепция служебного изобретательство в России не изменилась - факт создания служебного изобретения влечет за собой возникновение у работодателя права на это изобретение, судьбу которого он вправе определить по своему усмотрению. В этом отношении российское законодательство сходно с соответствующими положениями нормативных правовых актов Великобритании и Франции. Напротив, в ФРГ закреплен принцип возникновения права на служебное изобретение у работника, который должен затем передать его работодателю. Впрочем, правовые последствия обоих подходов одинаковы - право на служебное изобретение, в конечном счете, принадлежит работодателю.

Таким образом, трудовой или иной договор заключается в тех случаях, когда право на получение патента на служебное изобретение переходит к работнику, поскольку по общему правилу это право возникает у работодателя. На практике условие о переходе права на получение патента на служебное изобретение включается в трудовой договор заранее либо, в случае необходимости, соответствующее изменение вносится в уже действующий трудовой договор.

Возможен вариант, когда работник и работодатель достигнут соглашения о том, что они станут созаявителями и исключительное право на служебное изобретение, в случае выдачи патента, будет принадлежать им совместно.

Указание в комментируемой норме на иной договор между работником и работодателем является новеллой в правовом регулировании служебного изобретательства.

Следует полагать, что законодатель в этом случае имеет в виду коллективный договор (ст. 40 ТК РФ), поскольку вопрос о принадлежности служебного изобретения должен решаться только в рамках трудовых отношений.

Данная концепция - принадлежность служебного изобретения работодателю - в целом способствует соблюдению баланса интересов работника (автора), работодателя и общества в целом, а также соответствует мировой патентной практике.

В пункте 4 комментируемой статьи установлен порядок определения принадлежности права на получение патента и исключительного права на служебное изобретение.

По общему правилу (абз. первый п. 4 комментируемой статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании такого результата, в отношении которого возможна правовая охрана.

В абз. втором п. 4 комментируемой статьи определены правовые последствия бездействия работодателя в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о полученном результате, в отношении которого возможна правовая охрана.

Так, если работодатель в течение указанного выше срока:

• не подаст заявку на выдачу патента на служебное изобретение в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности;
• не передаст право на получение патента на служебное изобретение другому лицу;
• не сообщит работнику о сохранении информации в соответствующем результате интеллектуальной деятельности в тайне,

право на получение патента принадлежит работнику.

Вполне очевидно, что в данном случае речь должна идти о переходе права на получение патента к работнику, поскольку в п. 3 комментируемой статьи закреплена презумпция принадлежности указанного права работодателю.

Факт перехода права на получение патента к работнику означает, что работодатель в течение всего срока действия патента имеет право использования в собственном производстве на условиях простой неисключительной лицензии с выплатой патентообладателю-работнику компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Из вышеизложенного следует, что патентообладатель-работник имеет безусловное право на компенсацию независимо от того, использует ли он сам служебное изобретение, предоставил ли он лицензию другому лицу или вовсе его не использует.

Поскольку работодатель может реализовать свое право на использование служебного изобретения в режиме неисключительной лицензии в течение довольно продолжительного времени, то возможны различные ситуации с правовым оформлением указанного права работодателя.

Так, если работодателя и работника связыв трудовые отношения, то их взаимоотношения по выплате компенсации должны быть урегулированы в трудовом договоре или путем дополнительного соглашения к трудовому договору. Если начало использования служебного изобретения приходится на период времени, когда между работодателем и работником прекращены трудовые отношения, между ними должен быть заключен лицензионный договор, подлежащий государственной регистрации, одно из условий которого - выплата патентообладателю, бывшему работнику, компенсации.

В абзаце третьем п. 4 комментируемой статьи определены случаи, когда работник имеет право на вознаграждение:

• получение работодателем патента на служебное изобретение;
• принятие работодателем решения о сохранении информации о служебном изобретении в тайне с сообщением об этом работнику;
• передача работодателем права на получение патента другому лицу;
• неполучение работодателем патента по данной им заявке по зависящим от него причинам.

Последний случай может быть проиллюстрирован фактами неисполнения работодателем-заявителем требований, предъявляемых в процессе экспертизы заявки, например неуплата им пошлины за выдачу патента после получения решения о его выдаче.

Размер, условия и порядок выплаты такого вознаграждения устанавлився договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом.

Поскольку работодателя и работника связыв трудовые отношения, размер, условия и порядок выплаты вознаграждения устанавлився заранее в трудовом договоре или, в случае необходимости, путем дополнительного соглашения к трудовому договору.

Комментируемая норма не проясняет ситуацию с бездействием работодателя в отношении служебного изобретения, когда он фактически сохраняет информацию о служебном изобретении в тайне, но не сообщает об этом работнику и не выплачивает ему вознаграждение. Думается, что случай бездействия работодателя также является ованием для выплаты работнику вознаграждения, а при возникновении спора - ованием для обращения работника в суд.

При передаче работодателем служебного изобретения другим лицам могут возникнуть проблемы с выплатой вознаграждения работнику. Такая передача возможна в двух случаях: после получения патента на служебное изобретение и в случае передачи права на получение патента другому лицу. Оба случая являются ованиями для выплаты работодателем вознаграждения работнику. Однако далеко не во всех случаях это происходит на практике, и зачастую при передаче служебное изобретение обременяется обязательством по выплате вознаграждения работнику, с которым правопреемника работодателя не связыв никакие отношения, что является ованием для уменьшения цены соответствующего договора.

В абзаце четвертом п. 4 комментируемой статьи установлено, что Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы.

Указанная норма впервые появилась в российском патентном законодательстве в 2003 г., в результате внесения изменений и дополнений в Патентный закон РФ.

Здесь явно чувствуется влияние авторского права, где норма о минимальных ставках авторского вознаграждения существовала всегда.

Следует отметить, что указанная норма сформулирована крайне неопределенно. Правительство РФ вправе устанавливать минимальные ставки вознаграждения, но вправе и не устанавливать, что и происходит в течение ряда лет.

Таким образом, в российском законодательстве утвердился взамен прежнего принципа выплаты работнику соразмерного вознаграждения, который действует в патентных законодательствах большинства стран мира, договорный принцип выплаты вознаграждения, который скорректирован гипотетической возможностью принятия Правительством РФ минимальных ставок такого вознаграждения.

Впредь до принятия Правительством РФ указанных минимальных ставок, в соответствии со ст. 12 Вводного закона, действуют соответствующие нормы Законов СССР: п. 1, 3 и 5 ст. 32 ("Вознаграждение автору изобретения, не являющемуся патентообладателем"), ст. 33 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") и ст. 34 ("Вознаграждения лицам, содействовавшим созданию и использованию изобретения") Закона СССР от 31 мая 1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (Ведомости СССР. 1991. N 25. ст. 703); п. 3 ст. 21 ("Государственное стимулирование использования промышленных образцов"), п. 1 и 3 ст. 22 ("Вознаграждение за использование промышленного образца автору, не являющемуся патентообладателем") и ст. 23 ("Ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения") Закона СССР от 10 июля 1991 г. N 2328-1 "О промышленных образцах" (Ведомости СССР. 1991. N 32. ст. 908).

Таким образом, в настоящее время все еще действуют прежние нормы о минимальных размерах авторского вознаграждения (15% прибыли (соответствующей части дохода), 20% выручки от продажи лицензии и 2% от доли себестоимости - для изобретений; пятикратный размер заработной платы, 20% выручки от продажи лицензии - для промышленных образцов), о сроках выплаты вознаграждения, о поощрительном вознаграждении за изобретения, об ответственности за несвоевременную выплату вознаграждения, о вознаграждении лиц, содействующих созданию и использованию изобретений и промышленных образцов.

Вместе с тем применение на практике указанных выше норм сопряжено с рядом проблем, вызванных различием в подходах к выплате вознаграждения по союзным и российскому законам. Дело в том, что в комментируемой статье, помимо использования, фигурирует ряд других ований для выплаты вознаграждения, а именно: получение работодателем патента, передача работодателем права на получение патента другому лицу, принятие работодателем решения о сохранении соответствующего объекта в тайне, неполучение патента по поданной работодателем заявке по причинам, зависящим от работодателя.

Кроме того, упомянутые выше нормы нельзя применять в отношении выплаты вознаграждения за полезные модели, поскольку они не охранялись в СССР. В этом случае должен применяться сугубо договорной принцип выплаты вознаграждения работнику, являющемуся автором полезной модели.

Пункт 5 комментируемой статьи содержит новеллу, несомненно имеющую прогрессивное значение, поскольку она восполняет давно существующий пробел в российском законодательстве.

Развитие правового регулирования служебного изобретательства привело к выделению из служебных изобретений особой промежуточной (между служебными и свободными) категории изобретений, созданных с использованием опыта или иных средств работодателя, права на которые хотя и принадлежат работнику, однако ограничены в значительной степени правами работодателя.

Особым признаком таких изобретений, полезных моделей и промышленных образцов является то обстоятельство, что они созданы с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя.

Такие изобретения не являются служебными, а право на получение патента и исключительное право на такие изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежат работнику.

При этом работодатель правомочен по своему выбору:

• потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата интеллектуальной деятельности для собственных нужд на весь срок действия исключительного права;
• возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием таких изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Следует отметить, что за указанную категорию изобретений, полезных моделей или промышленных образцов работодатель не обязан уплачивать патентообладателю-работнику компенсацию или какое-либо иное вознаграждение.

Примечательно, что в других правовых системах работник имеет право на соразмерное вознаграждение только за указанную категорию изобретений. За сугубо служебные изобретения автор вознаграждается в редких случаях, поскольку существует только возможность (но не обязанность) включения в трудовой договор условия о выплате вознаграждения автору-работнику.