Статья 176 УПК РФ. Основания производства осмотра

Ованием осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения доступного для следователя объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта сводит принуждение при осмотре к минимуму (оцепление, запрет дорожного движения в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр на ове любых данных, даже когда источник осведомленности неизвестен. Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения постановления. Исключение составляет принудительный осмотр жилища против воли проживих в нем лиц (см. ком. к ч. 5 ст. 177).

Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия - обыска. Об этом см. ком. к ст. 182.

Часть вторая ком. статьи указывает на особенности осмотра места происшествия. Местом происшествия считается то место, где произошло интересующее следствие событие, например, оставлены какие-либо следы преступления. В этом значении (по объекту осмотра) местом происшествия может быть любая местность, жилище, иное помещение, что на практике может вызывать вопросы: например, если жилище является местом происшествия, а проживие в нем лица возраж против осмотра, то можно ли осмотр жилища произвести до возбуждения дела как осмотр места происшествия? Представляется, что осмотр места происшествия как разновидность этого следственного действия выделяется не только и не столько по объекту осмотра, сколько по другому критерию - его неотложности. Главное для осмотра места происшествия - наличие неотложной ситуации, угрозы утраты следов преступления и т.д. (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157, ч. 5 ст. 165). В судебном следствии также может быть проведен осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК), которые вполне могут являться и местом совершения преступления, местом обнаружения следов и которые во время предварительного расследования могли осматриваться как место происшествия. Один и тот же объект (например, квартира убитого) во время предварительного расследования может являться местом происшествия, а во время судебного следствия перестает считаться таковым и рассматривается просто как помещение. Таким образом, в судебном следствии никогда не может быть осмотра места происшествия, потому что всегда отсутствует неотложная ситуация. К тому же место происшествия должно быть доступно (общее правило). Поэтому осмотр места происшествия не сопряжен с процессуальным принуждением.

Таким образом, осмотр места происшествия определяется необходимостью неотложного исследования доступного объекта. Из этого вытек важные практические следствия: