В случае необходимости предъявления в суде для опознания лица или предмета опознание производится в соответствии с требованиями статьи 193 настоящего Кодекса.
Об условиях и порядке предъявления для опознания см. ком. к ст. 193.
Если в ходе предварительного расследования лицо либо предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается. Кроме того, довольно проблематичным представляется в судебном заседании предъявление подсудимого для опознания потерпевшему, который в отличие от свидетелей присутствует в судебном заседании начиная с его открытия и имеет возможность видеть и идентифицировать подсудимого (особенно если тот находится под стражей) еще до начала данного следственного действия. Поэтому на практике суд иногда предлагает потерпевшим или свидетелям "опознать" подсудимого прямо в ходе их допроса, без соблюдения процедуры предъявления для опознания, установленной ст. 193. Если на предварительном расследовании предъявление для опознания как самостоятельное следственное действие не проводилось либо привело к отрицательному результату, то подобное импровизированное "опознание" в судебном заседании не имеет юридической силы. Более того, оно вполне способно повлечь за собой постановление незаконного и необованного приговора и потому может служить ованием для отмены приговора (ч. 1 ст. 381).
Об условиях и порядке предъявления для опознания см. ком. к ст. 193.
Если в ходе предварительного расследования лицо либо предмет уже предъявлялись для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому, то в судебном разбирательстве повторное предъявление для опознания этого объекта тем же самым лицам исключается. Кроме того, довольно проблематичным представляется в судебном заседании предъявление подсудимого для опознания потерпевшему, который в отличие от свидетелей присутствует в судебном заседании начиная с его открытия и имеет возможность видеть и идентифицировать подсудимого (особенно если тот находится под стражей) еще до начала данного следственного действия. Поэтому на практике суд иногда предлагает потерпевшим или свидетелям "опознать" подсудимого прямо в ходе их допроса, без соблюдения процедуры предъявления для опознания, установленной ст. 193. Если на предварительном расследовании предъявление для опознания как самостоятельное следственное действие не проводилось либо привело к отрицательному результату, то подобное импровизированное "опознание" в судебном заседании не имеет юридической силы. Более того, оно вполне способно повлечь за собой постановление незаконного и необованного приговора и потому может служить ованием для отмены приговора (ч. 1 ст. 381).