Статья 338 УПК РФ. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
1. Судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.
2. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.
3. На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.
4. С учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
5. Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неястям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
Комментарии к статье
Вопросы пользователей (0)
Задавайте ваши вопросы
Никто не задавал вопросов, вы будете первым.
В части 1 ком. статьи сказано, что вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, судья формулирует с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Однако согла ч. 1 ст. 252 судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению. Состязательный процесс должен дать ответ главным образом на вопрос об обованности или необованности предъявленного обвинения, которое является предметом уголовного процесса. Поэтому именно обвинение является первым ованием для постановки вопросов присяжным заседателям. Учитывая сказанное, представляется, что председательствующий не вправе отказать обвинителю в постановке присяжным вопросов согла выводам обвинительного заключения. При изменении государственным обвинителем обвинения на более мягкое и не отличееся существенно по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного председательствующий обязан поставить соответствующие вопросы присяжным заседателям на овании измененного обвинения. Результаты судебного следствия и мнения сторон, высказанные в прениях, могут служить ованиями для постановки вопросов тогда, когда эти результаты и мнения изменяют или развив выводы обвинения (конечно, при условии недопустимости поворота обвинения к худшему). Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов (п. 6 ст. 339).
Вопросы, сформулированные председательствующим судьей на овании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон, должны быть изложены в письменном виде и после обсуждения их сторонами приобщены к делу. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным вопросам и просить о постановке других вопросов. Решение по предложенным поправкам принимается председательствующим судьей после выслушивания мнения участников судебного разбирательства. Окончательно сформулированные председательствующим судьей вопросы излагся в вопром листе, который утверждается подписью судьи. Если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопром листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи судья не вправе отказать подсудимому и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену обвинительного приговора. Однако те же самые нарушения в случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта и постановления оправдательного приговора не могут являться ованием для отмены последнего.