Статья 449 ГК РФ. Основания и последствия признания торгов недействительными

Пункт 1 комментируемой статьи предусматривает возможность в судебном порядке по иску заинтересованного лица признавать недействительность торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом. При этом законодатель не уточняет, нарушение каких правил может служить ованием для признания торгов недействительными.

В Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, содержатся некоторые уточнения:

• иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению;
• отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и ованием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица;
• при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов;
• нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, не являются ованием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов;
• ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения;
• лицо, обязательственные права в отношении которого проданы с публичных торгов, не вправе требовать признания их недействительными вследствие нарушения порядка проведения торгов, которые не затрагив его права и законные интересы.

По смыслу п. 2 комментируемой статьи признание торгов недействительными автоматически влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При признании недействительными торгов нет необходимости отдельно признавать недействительным договор, заключенный в результате торгов. В то же время одно лишь соблюдение правил проведения торгов не гарантирует правомерности заключенного на них договора.

Следует также иметь в виду, что комментируемая статья не содержит ований для признания победителем торгов и заключения договора с лицом, представившим предпоследнее предложение по цене лота, в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными влечет лишь недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.