Статья 1429 ГК РФ. Открытая лицензия на селекционное достижение

Комментируемая статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, которой ранее соответствовала ст. 19 Закона о селекционных достижениях.

Институт открытой лицензии больше известен в патентной практике, и в разных правовых системах он имеет свои особенности.

Целесообразность института открытой лицензии заключается в стремлении государства ускорить оборот исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Для достижения указанной цели государство идет на предоставление патентообладателю льготы по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Содержание открытой лицензии заключается в публичном оповещении, обращенном к неопределенному кругу лиц, которое осуществляется путем подачи патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям заявления о возможности предоставления любому лицу права использования селекционного достижения (абзац первый п. 1 комментируемой статьи).

Взамен патентообладатель получает уменьшение размера патентной пошлины за поддержание патента в силе на 50% начиная с года, следующего за годом публикации указанным федеральным органом сведений об открытой лицензии (абзац второй п. 1 комментируемой статьи).

При этом следует учитывать то обстоятельство, что по смыслу комментируемой нормы "год публикации" и "год, следующий за годом публикации" - это не календарные годы, а годы действия соответствующего патента, отсчитываемые от даты подачи соответствующей заявки.

Положения абзаца третьего п. 1 комментируемой статьи являются новеллами в ГК РФ.

Если ранее сведения о заявлении об открытой лицензии публиковались в официальном бюллетене безвозмездно для патентообладателя, то в настоящее время сведения об открытой лицензии публикуются федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям за счет патентообладателя.

В комментируемом абзаце также предписано, что патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать селекционное достижение, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Указание в комментируемом абзаце на простую (неисключительную) лицензию дает ование утверждать, что патентообладатель имеет право подавать заявление о предоставлении открытой лицензии в том случае, если он прежде никому не предоставлял исключительную лицензию в отношении того же селекционного достижения.

Вполне очевидно, что заключенный на ове открытой лицензии лицензионный договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям.

В пункте 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность отзыва патентообладателем своего заявления о предоставлении открытой лицензии по истечении двух лет со дня публикации сведений о такой лицензии.

Это решение означает для патентообладателя обязанность доплатить все суммы пошлин за поддержание патента в силе за период времени, прошедший со дня публикации сведений об открытой лицензии, в том случае, если до отзыва этой лицензии никто не изъявил желание использовать селекционное достижение. Вполне очевидно, что в дальнейшем патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачився патентообладателем в полном объеме.

В случае заключения лицензионных договоров на условиях открытой лицензии до момента отзыва этой лицензии лицензиаты сохраняют свои права на весь срок действия таких лицензионных договоров. И в этом случае патентные пошлины за поддержание патента в силе уплачився патентообладателем в полном объеме со дня отзыва открытой лицензии.

Следует особо отметить, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством (абзац четвертый ст. 19 Закона о селекционных достижениях) заявление патентообладателя о прекращении действия открытой лицензии удовлетворялось только при условии согласия всех владельцев открытой лицензии, т.е. лицензиатов в лицензионных договорах, заключенных на условиях открытой лицензии.

Поскольку предложения о заключении лицензионного договора на ове открытой лицензии могут поступать только в адрес патентообладателя, федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям не может проверить достоверность утверждения патентообладателя, содержащегося в его ходатайстве об отзыве своего заявления об открытой лицензии, о непоступлении таких предложений.

Следовательно, удовлетворение указанного ходатайства происходит в случае доплаты требуемых пошлин автоматически, что в принципе может затронуть экономические интересы лиц, которые ранее не смогли достичь соглашения с патентообладателем в связи с заключением лицензионного соглашения на ове открытой лицензии.

Следует особо отметить, что в комментируемой статье не установлены правовые последствия бездействия патентообладателя по истечении двух лет с даты публикации сведений об открытой лицензии.

Патентообладатель может не подавать ходатайство об отзыве своего заявления по истечении указанного двухлетнего срока и в то же время пользоваться льготным режимом открытой лицензии по уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Следует полагать, что патентообладатель лишен права отзыва своего заявления в указанный двухлетний срок, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного оповещения об открытой лицензии, что могло бы повредить экономическим интересам неопределенного круга лиц.