Статья 1427 ГК РФ. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение

Комментируемая статья представляет собой один из двух случаев так называемого самоограничения прав патентообладателя путем добровольно принятых на себя обязательств, который ранее не был известен законодательству о селекционных достижениях.

Комментируемая статья испытала на себе сильное влияние аналогичной ст. 1366 ГК РФ из сферы патентного права, которая не имеет аналогов в патентных законодательствах государств с развитым правопорядком.

Включение комментируемой статьи в главу 73 ГК РФ продиктовано попыткой создать льготный режим для отчуждения исключительных прав на селекционные достижения от авторов к лицам, которые располаг инвестициями по их использованию.

В соответствии с абзацем первым п. 1 данной статьи публичное предложение заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение оформляется в виде отдельного заявления, которое прилагается заявителем - автором селекционного достижения к документам заявки при ее подаче в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Содержание указанного заявления заключается в обязательстве автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента (в случае его выдачи) на условиях, соответствующих установившейся практике, с любым гражданином РФ или российским юридическим лицом, кто первый заявит такое желание и уведомит об этом патентообладателя и указанный федеральный орган.

Указанное публичное предложение заключить договор можно рассматривать в качестве вызова на оферту согла п. 1 ст. 437 ГК РФ.

Наличие такого заявления является ованием для освобождения заявителя от уплаты патентных пошлин в отношении как заявки на выдачу патента на изобретение, так и патента, выданного по такой заявке.

Вполне очевидно, что от уплаты патентных пошлин освобожден не только заявитель, но и патентообладатель. Подтверждением этому служит также указание в п. 2 комментируемой статьи на обязанность "уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель)".

В комментируемом пункте говорится об обязанностях заявителя - автора селекционного достижения заключить договор об отчуждении патента на условиях, соответствующих установившейся практике.

Понятие "условия договора, соответствующие установившейся практике" является оценочным понятием, которое в случае необходимости должно устанавливаться в суде в зависимости от обстоятельств каждого конкретного дела.

Однако стороны в договоре, исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, могут формировать его условия по своему усмотрению. И лишь в случае возникновения спора, который, кстати, может касаться и интересов лиц, которые не смогли заключить соответствующий договор с автором селекционного достижения, в суде будут оцениваться условия, соответствующие установившейся практике.

В комментируемом пункте выдвинуто требование об уведомлении патентообладателя и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям о желании заключить договор об отчуждении патента на селекционное достижение.

Вполне очевидно, что законодатель также допустил неточность, упустив фигуру заявителя в качестве адресата для уведомления. Исходя из содержания абзаца второго п. 1 комментируемой статьи, согла которому сведения об указанном заявлении публикуются в официальном бюллетене указанного федерального органа, заявление об отчуждении патента публикуется дважды: при публикации сведений о заявлении и при публикации сведений о выдаче патента. Следовательно, всегда имеется возможность направления указанного уведомления как заявителю, так и патентообладателю.

Целесообразность направления указанного уведомления федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям обусловлена тем обстоятельством, что указанный федеральный орган обязан проверять очередность поступления уведомлений заинтересованных лиц при рассмотрении заявлений об отчуждении патента, с тем чтобы определить, кто первый изъявил желание стать участником договора об отчуждении патента.

В связи с тем, что в п. 1 комментируемой статьи закреплена обязанность заявителя (патентообладателя) заключить договор об отчуждении патента, можно предположить, что отношения сторон указанного договора могут быть дополнительно урегулированы положениями ст. 445 ГК РФ ("Заключение договора в обязательном порядке") с учетом особенностей результатов интеллектуальной деятельности.

В частности, заинтересованное в заключении договора об отчуждении патента лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заявителя (патентообладателя) заключить указанный договор, если последний уклоняется от его заключения, и о возмещении причиненных ему убытков.

В пункте 2 комментируемой статьи определены правовые последствия для лица, заключившего с патентообладателем договор об отчуждении патента.

Приобретатель патента обязан уплатить все патентные пошлины, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель). В дальнейшем он обязан уплачивать патентные пошлины в установленном порядке.

Как установлено в ГК РФ (см. комментарий к ст. 1426), договор об отчуждении патента считается заключенным с момента его регистрации в федеральном органе исполнительной власти по селекционным достижениям. При этом для целей регистрации по смыслу комментируемой статьи должен быть приложен документ, подтверждий уплату всех патентных пошлин, от уплаты которых был освобожден заявитель (патентообладатель).

В пункте 3 комментируемой статьи установлены последствия непоступления в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям письменного уведомления о желании заинтересованных лиц (граждан РФ, российских юридических лиц) заключить договор об отчуждении патента.

Непоступление указанного уведомления в течение двух лет со дня публикации сведений о выдаче патента на селекционное достижение, в отношении которого было сделано заявление об отчуждении патента, открывает для патентообладателя возможность подать в указанный федеральный орган ходатайство об отзыве своего заявления.

В этом случае на патентообладателя возлагается обязанность по уплате неуплаченных ранее патентных пошлин и по дальнейшей уплате годовых пошлин за поддержание патента в силе.

Сведения об отзыве указанного заявления подлежат публикации в официальном бюллетене указанного федерального органа.

Лаконичность комментируемого пункта оставляет без ответа некоторые вопросы, что свидетельствует о проблемах в правовом регулировании, допущенных законодателем.

Так, не вполне я, может ли заявитель отозвать свое заявление до истечения двухлетнего срока со дня публикации сведений о выдаче патента? Следует полагать, что заявление патентообладателя не подлежит отзыву до истечения указанного двухлетнего срока, поскольку решение о противном нарушило бы стабильность публичного предложения патентообладателя заключить договор об отчуждении патента.

Гражданский кодекс умалчивает о ситуации, когда в установленный двухлетний срок не поступило ходатайство о желании заключить договор об отчуждении патента, а заявитель не подает ходатайство об отзыве своего заявления, ведь закон не обязывает его делать это.

В такой ситуации патент продолжает находиться в режиме публичного предложения заключить договор об отчуждении, а патентообладатель и впредь не несет никаких финансовых обязательств по уплате патентных пошлин за поддержание своего патента в силе, что противоречит принципам патентной монополии.