Президиум Московского городского суда рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам на приговор Нагатинского районного суда города Москвы в отношении Евгения Кухаренко, Владимира Пак, Александры Ан, которые приговоренным к длительным срокам лишения свободы. Так, на основании приговора суда первой инстанции молодые люди признаны виновными в совершении разбойных нападений, Владимир Пак приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, Евгений Кухаренко – к 8 годам, Александра Ан – к 3 годам 8 месяцам.
Судом было установлено, что 5 ноября 2014 года в 5 часов 28 минут Кухаренко, Пак и один из неустановленных соучастников зашли в помещение круглосуточно работавшего салона связи в Москве. Угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья находившихся в нем лиц, совершили разбойное нападение, похитив имущество, находящееся в сейфе за стойкой торгового зала, и из кассы. Также осужденные признаны виновными в совершении при схожих обстоятельствах еще одного эпизода разбойного нападения 07 ноября того же года. Ан осуществила пособничество в совершении преступлений, а именно предоставила Паку информацию о салонах связи, работающих круглосуточно, имеющих широкую клиентскую базу и соответствующую выручку, а также о том, что в этих салонах ночью находится по 2 сотрудника.
Президиум Мосгорсуда, рассмотрев кассационные жалобы адвокатов в защиту осужденных и проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденных в рамках эпизода от 05 ноября с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак разбоя, совершенного «с незаконным проникновением в помещение». Президиум счел, что данный признак вменен необоснованно, по следующим основаниям: стойка салона связи, где находились касса и сейф, является составной частью офиса и представляет собой единое пространство, не имеет обособленного входа, она не может считаться отдельным помещением, а проникновение в иное хранилище осужденным не вменялось. Кроме того, квалифицируя действия Александры Ан, Президиум принял во внимание, что судом первой инстанции высказано сомнение относительно осведомленности осужденной о конкретных действиях соучастников на месте преступления. Так, Ан понимала, что предоставленная ей информация необходима для совершения преступлений, однако в ее присутствии непосредственными исполнителями детали не обсуждались, доказательств тому в материалах дела нет. Суд указал, что ограбление, о котором говорил Пак в присутствии Ан, не являются юридическим термином, и в общеупотребительном смысле представляет собой синоним не только грабежа, но и разбоя. Президиум усмотрел в действиях Ан эксцесс исполнителя и пришел к в выводу о необходимости квалификации ее действий как пособничество в грабеже.
Президиум Московского городского суда вынес постановление, на основании которого действия Евгения Кухаренко, Владимира Пака по одному эпизоду были переквалифицированы с ч. 3 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Кухаренко назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, Паку — 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Действия Александры Ан по двум эпизодам переквалифицированы с ч. 5 ст.33, ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
СООБЩЕНИЕ ПРЕСС-СЛУЖБЫ
29.07.2016
Источник: сайт Московского городского суда.
Наглядный пример, как Президиум Московского городского суда устранил судебную ошибку при квалификации преступления, тем самым были существенно снижены сроки осужденным по приговору суда первой инстанции.
Многие не верят в то, что дело на основании переданной в суд кассационной жалобы будет передано в суд кассационной инстанции и рассмотрено по существу. Однако не редки случаи когда суд кассационной инстанции исправляет судебные ошибки нижестоящих судов. Поэтому целесообразно использовать все механизмы защиты своего доверителя на всех стадиях уголовного процесса.